Como viene siendo habitual últimamente en casi todos los órdenes de la vida (deporte, politica, relaciones, etc…) los debates se polarizan en función de los intereses específicos y, generalmente, cortoplacistas, de cada uno. Poco interesa si determinadas actitudes son razonables, equilibradas, correctas, o justas: simplemente la gente se posiciona en función del interés.
- No tengo el artículo: ¡Ya era hora!, ¡Era injusto que solo lo tuvieran unos pocos!, etc, etc…
- Tengo el artículo porque era una compensación (incluso pagada) por mi compromiso/suscripción: ¡Es una traición!, ¡No vuelvo a confiar!
- Tengo stock: ¿Por que no voy a sacarme unos duros con lo que me ha quedado en el almacen? ¿Es tan importe mantener la coherencia? ¿Quien lo hace hoy en dia? ¿Se les pasara pronto?
Eso, lo de la diferencia entre algo que puede ser correcto pero no necesariamente justo, me recuerda un famoso chiste entre jueces.
Se encuentran dos jueces, frente a frente, en la entrada de un Hotel. Curiosamente, cada uno de ellos iba con la mujer del otro.
Uno de ellos dijo:
"Estimado colega, debido a la situación tan peculiar en la que nos encontramos, yo creo que lo CORRECTO es que cada uno se vaya con su mujer a su casa ¿No cree?.
El otro le respondió:
“Estoy de acuerdo con usted en que eso sería lo CORRECTO, pero no estoy seguro que sea LO JUSTO, ya que usted está saliendo del Hotel y yo estoy llegando”
Espero que nadie se moleste con el chiste, ya que solo pretendía aportar algo de humor al asunto y mostrar que, aunque pueda parecer razonable lo que se hecho con los regalos, no es justo.
Saludos a todos.