Se me quedó colgado contestar el mes pasado a este mensaje:
Antes de nada felicitar a
@pegaso6038 por la foto de este mes ganadora y a
@JC_Kas por la labor que le han asignado este mes
.
Estoy de acuerdo en que los dioramas dan una sensación de realidad que difícilmente se consigue con fondos (sean fotos o pantalla).
Yo tampoco dispongo de mucho tiempo ni espacio para poder tener dioramas (definitivamente sería el motivo de divorcio y expulsión directa de casa).
Por tanto en mis fotos me limito normalmente a poner fondos y trabajar propiamente la técnica fotográfica, resulta complicado por ejemplo que el fondo de pantalla no salga pixelado, o controlar su brillo y luz vs el objetivo de la foto; otro caso de aplicación técnica este mes ha sido simular la polvoreda que ya os expliqué con vaho cómo conseguirlo.
Quizás se esté valorando más la similitud de la foto con la realidad que la propia técnica fotográfica, pero evidentemente forma parte del juego y no voy a renegar por ello ni que nadie lo entienda así.
Bueno, disculpas por el ladrillo, a pensar qué hacer este mes.
Saludos
Lo hago ahora y empiezo por lo de “Concurso mensual de fotografía”, subrayando lo de fotografía. Según eso:
Estoy de acuerdo en que los dioramas dan una sensación de realidad que difícilmente se consigue con fondos
¿Hay que presentar fotos que den sensación de realidad obligatoriamente?, ¿es un “Concurso de fotografía “realista”?. Si lo fuera, evidente que cuanto mejor el diorama, mejor valoración. Pero si no lo es, a cualquier tema los “no dioramistas” le tenemos que dar una vuelta extra para presentar una foto. O dos.
@joanpere decía cuando salió el tema de “El pueblo”, “a 1/24 y sin dioramas”… ¡Pues eso!, que le tenemos que dar una vuelta adicional, ¿no?
Y ojo, porque mis fotografías de enero y febrero tenían diorama. Pequeño pero diorama. No me quejo de ellos ni de ninguna otra cosa (faltaría…), solo estoy diciendo que una foto sobre un tema puede ser buena sin que tenga un diorama en ella, ¿no?.
Un par de ejemplos recientes con fotos que me parecen excelentes sin diorama, solo con fondos (que,
@zanini, no veo que limiten, son una herramienta más). Las dos son tuyas, las de febrero y marzo. En la de febrero conseguiste una sensación de profundidad, de fuga, de perspectiva que dime cómo se consigue eso con un diorama. Y en la de marzo el fondo ni siquiera intentaba simular perspectiva o realidad, el fondo era una “idea” del incendio que todos vimos en ese “mundo de color rojo”. Y ganó.
Y la idea, la sensación, lo que me dice una foto, es lo que me interesa más. Por eso en abril mi 10 fue para @busaencinas, porque, de todas, esa era la foto que más sensación de pueblo me dio, que más me llevó a ese pueblo. Y sí, tenía diorama
¡Ah!, y por eso mismo (ideas, sensaciones...) tampoco la “técnica”, por si misma, me “emociona”. Rescato una foto que me pareció (y sigue haciéndolo) impresionante, esta de
@focusxr de septiembre pasado:
Al verla, la sensación de haber vivido eso más de una vez yendo al curro (el tema era "Vuelta al trabajo") hace que me la repamplinfe la técnica...
Sé que me estoy enrollando pero no sé si me estoy explicando. Pero bueno, “Fuera de lugar” y sin dioramas. Realmente espero que el ¿desconcierto? inicial se transforme en, sobre todo, diversión. Después de darle una vueltecita de más, ¡eso sí!