|
|
-
Autoescala.net utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar informacion estadistica sobre su navegacion y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegacion. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso
|
A vueltas con el significado de la escala
- Iniciador del tema Javier
- Fecha de inicio
Se os pasan varios factores:
Primero, la vista, el ojo humano engaña, asi qué detalles que a escala normal, son prefectamente visibles a escala reducida desaparecen. Parece lógico que para determinar un nivel de acabado palpable, haya que redimensionarlos o enfatizarlos. Pasa excatamente lo mismo con las ruedas. Si las miniautras calzaran las llantas a escala, parecerían botones.
Segundo: La estética. Acostumbrados a cuerpos volúmenes y formas , todo está sujeto a las modas, así que tambien nos estamos acostumbrado a que objetos con formas rotundas, etc... a nuestros ojoes se evan más atractivos al descargarlos de pesadez y volverlos más ligeros..y al photoshop, etc...me remito.
Tercero: Con respecto al peso de las miniaturas, etc.....Una miniatura es un cascarón, sobre cuyo grosor recae el peso y resistencia del conjunto, siendo el resto de componentes meros elementos decorativos o casi. Sin embargo, en un coche real, el chásis y la estructura es la que soportan todo el conjunto, siendo la chapa un elemento relativo de envolvente y protección muy delgado y que no aporta gran rigidez. De ahí que evidentemente no haya relación ninguna entre los grosores ni debería de haberla.
Saludos
Primero, la vista, el ojo humano engaña, asi qué detalles que a escala normal, son prefectamente visibles a escala reducida desaparecen. Parece lógico que para determinar un nivel de acabado palpable, haya que redimensionarlos o enfatizarlos. Pasa excatamente lo mismo con las ruedas. Si las miniautras calzaran las llantas a escala, parecerían botones.
Segundo: La estética. Acostumbrados a cuerpos volúmenes y formas , todo está sujeto a las modas, así que tambien nos estamos acostumbrado a que objetos con formas rotundas, etc... a nuestros ojoes se evan más atractivos al descargarlos de pesadez y volverlos más ligeros..y al photoshop, etc...me remito.
Tercero: Con respecto al peso de las miniaturas, etc.....Una miniatura es un cascarón, sobre cuyo grosor recae el peso y resistencia del conjunto, siendo el resto de componentes meros elementos decorativos o casi. Sin embargo, en un coche real, el chásis y la estructura es la que soportan todo el conjunto, siendo la chapa un elemento relativo de envolvente y protección muy delgado y que no aporta gran rigidez. De ahí que evidentemente no haya relación ninguna entre los grosores ni debería de haberla.
Saludos
.
Tema de debate interesante, en el que apetece participar, Javier
Lo lógico y semánticamente correcto, sería en 1/43 o escala 1/43. Solo podríamos argumentarlo como "al quebrado 1/43" y para eso haría falta demasiada imaginación.
Saludos cordiales,
Miguel
.
Tema de debate interesante, en el que apetece participar, Javier
Lo lógico y semánticamente correcto, sería en 1/43 o escala 1/43. Solo podríamos argumentarlo como "al quebrado 1/43" y para eso haría falta demasiada imaginación.
Saludos cordiales,
Miguel
.
Todo lo que estáis discutiendo se llama "efecto escala" que se produce en todos los elementos, incluso en la pintura de miniaturas, en la que muchos van a la tienda y compran un bote del color de su coche y se lo aplican sin más a su miniatura y se quedan tan contentos, pues aún no he visto por aquí que alguien lo haya mencionado, pero bueno, cada uno pinta con lo que le da la gana.
El efecto escala
Los códigos del Federal Standard que utilizamos para referenciar un color, normalmente referencia a la tonalidad del color original, sin embargo, la aplicación de esta tonalidad original en un modelo a escala reducida hace que los colores aparezcan oscuros y con demasiado contraste. Este fenómeno es comúnmente conocido como el Efecto Escala.
Para evitar esto, las tonalidades deben aclararse mezclándolas con una cierta cantidad de blanco. Ian Huntley, una reconocida autoridad en lo que a pinturas para aerógrafo se refiere, recomienda utilizar las siguientes cantidades de blanco en función de la escala del modelo: (publicado en Scale Aircraft Modelling, vol 5, nº 10)
Escala % de blanco a añadir
1/32 7%
1/48 10%
1/72 15%
1/144 23%
Galileo fue el primero en notar este efecto en 1638, cuando describió como se vería el hueso de un animal pequeño si debía cumplir la misma función en un animal tres veces más grande. Aumentar el tamaño del hueso tres veces no significa que el peso del animal también aumentara; o sea que el hueso se tendría que ampliar en forma desproporcionada para soportar el nuevo peso. Este efecto se puede observar al comparar las estructuras de animales grandes y pequeños. En los animales pequeños los huesos son relativamente delgados, mientras que los de animales más grandes son de proporciones muy macizas.
Saludos
El efecto escala
Los códigos del Federal Standard que utilizamos para referenciar un color, normalmente referencia a la tonalidad del color original, sin embargo, la aplicación de esta tonalidad original en un modelo a escala reducida hace que los colores aparezcan oscuros y con demasiado contraste. Este fenómeno es comúnmente conocido como el Efecto Escala.
Para evitar esto, las tonalidades deben aclararse mezclándolas con una cierta cantidad de blanco. Ian Huntley, una reconocida autoridad en lo que a pinturas para aerógrafo se refiere, recomienda utilizar las siguientes cantidades de blanco en función de la escala del modelo: (publicado en Scale Aircraft Modelling, vol 5, nº 10)
Escala % de blanco a añadir
1/32 7%
1/48 10%
1/72 15%
1/144 23%
Galileo fue el primero en notar este efecto en 1638, cuando describió como se vería el hueso de un animal pequeño si debía cumplir la misma función en un animal tres veces más grande. Aumentar el tamaño del hueso tres veces no significa que el peso del animal también aumentara; o sea que el hueso se tendría que ampliar en forma desproporcionada para soportar el nuevo peso. Este efecto se puede observar al comparar las estructuras de animales grandes y pequeños. En los animales pequeños los huesos son relativamente delgados, mientras que los de animales más grandes son de proporciones muy macizas.
Saludos
Por mi parte no es una obsesión; Las cifras que puse son sólo una curiosidad.
Se me ocurrió iniciar este hilo a raíz de unos comentarios que leí respecto a una foto de un compañero en Facebook, de alguien que me pareció que no tenía claro el concepto de escala.
Me remito a lo dicho arriba, para mi todo esto sólo es una curiosidad, pero que merece un poco de análisis por nuestra parte. Yo no digo que las miniaturas deberían ser de tal o cual manera, estoy contento con cómo son muchas de ellas.
Tampoco creo que se nos pasen por alto esos factores que citas. En concreto, respecto al tercero, creo que estamos hablando de lo mismo, al describir la estructura de un coche real respecto a una miniatura, aunque con términos diferentes.
Me alegra haber abierto un tema que invita y anima a un poco de debate.
A esto exactamente me refería en los párrafos finales del mensaje nº17 de este hilo. Aunque creo que tiene poco que ver con ese "efecto escala" aplicado al blanqueo de colores en función de la escala de la miniatura, que me parece más relacionado con la percepción que tiene el ojo humano del color según las dimensiones del objeto.
Saludos, y gracias a los que contribuís a este hilo.
Se me ocurrió iniciar este hilo a raíz de unos comentarios que leí respecto a una foto de un compañero en Facebook, de alguien que me pareció que no tenía claro el concepto de escala.
Me remito a lo dicho arriba, para mi todo esto sólo es una curiosidad, pero que merece un poco de análisis por nuestra parte. Yo no digo que las miniaturas deberían ser de tal o cual manera, estoy contento con cómo son muchas de ellas.
Tampoco creo que se nos pasen por alto esos factores que citas. En concreto, respecto al tercero, creo que estamos hablando de lo mismo, al describir la estructura de un coche real respecto a una miniatura, aunque con términos diferentes.
Me alegra haber abierto un tema que invita y anima a un poco de debate.
A esto exactamente me refería en los párrafos finales del mensaje nº17 de este hilo. Aunque creo que tiene poco que ver con ese "efecto escala" aplicado al blanqueo de colores en función de la escala de la miniatura, que me parece más relacionado con la percepción que tiene el ojo humano del color según las dimensiones del objeto.
Saludos, y gracias a los que contribuís a este hilo.
No me refería a ti en concreto Javier ni a nadie con lo de la obsesión del peso de una miniatura a escala, quizás no me expresé bien. Como bien comentáis tu y Miguel en su artículo es imposible llevar el peso a escala.
Ahora que se han puesto de moda las impresoras 3D se podrá hacer maquetas-prototipos a escala y ver el resultado, sobretodo en lo que se refiere a ruedas, llantas y demás partes de la carrocería.
Enviado desde la Parada de Taxis con mi bq Aquaris
Ahora que se han puesto de moda las impresoras 3D se podrá hacer maquetas-prototipos a escala y ver el resultado, sobretodo en lo que se refiere a ruedas, llantas y demás partes de la carrocería.
Enviado desde la Parada de Taxis con mi bq Aquaris
Le faltaría un elemento fundamental en toda maqueta a escala que es la proporcionalidad, fundamental en toda maqueta, me explico.
Las ruedas a escala pueden salir totalmente desproporcionadas respecto al resultado de la carrocería a escala, ( por ejem. Seat 600 de NQC en el que todo el mundo se quejó del gran tamaño de las ruedas de ahí que se tenga que corregir su tamaño para que visualmente queden correctas, esto ocurre en infinidad de piezas, por lo que es preceptivo en toda miniatura hacer las piezas proporcionales al molde en escala.
Saludos
Las ruedas a escala pueden salir totalmente desproporcionadas respecto al resultado de la carrocería a escala, ( por ejem. Seat 600 de NQC en el que todo el mundo se quejó del gran tamaño de las ruedas de ahí que se tenga que corregir su tamaño para que visualmente queden correctas, esto ocurre en infinidad de piezas, por lo que es preceptivo en toda miniatura hacer las piezas proporcionales al molde en escala.
Saludos
No sé si entiendo lo que quieres decir. Precisamente la escala es una relación de proporcionalidad entre las dimensiones lineales del elemento real y su miniatura. Si ese 600 tiene unas ruedas demasiado grandes seguramente sea porque estén a una escala distinta (por ejemplo 1/40) que el resto de la miniatura (1/43).
Tengo la sensación de que a veces manejamos conceptos que carecen de realidad física. Imaginemos que el topógrafo de una obra confecciona el plano a escala 1/250 de la zona de una valle donde se proyecta un puente de una autovía, y después modifica ese plano para hacerlo "visualmente más atractivo". Un ingeniero diseño el puente en base a ese plano, incluyendo piezas prefabricadas de hormigón que se encargan a fábrica con unas medidas precisas ... ¿encajarán luego esas piezas en su lugar? ¿Podrá construirse ese puente de acuerdo a un plano modificado, que no se corresponde con la realidad para hacerlo más bonito?
[MENTION=7034]GUS[/MENTION], precisamente esta tarde he estado hablando de las impresoras 3D con unos amigos. Creo que un futuro próximo, en cuanto se popularice su precio y su uso, traerán unas cuantas sorpresas a los aficionados al modelismo.
[MENTION=6541]Paulius43[/MENTION], ¿no me digas que no es un tema interesante? El "precio figurado a escala 1/43" de un coche de 15000 euros sería 15000/79507 = 0,1886 euros, es decir, 19 céntimos.
Saludos
Tengo la sensación de que a veces manejamos conceptos que carecen de realidad física. Imaginemos que el topógrafo de una obra confecciona el plano a escala 1/250 de la zona de una valle donde se proyecta un puente de una autovía, y después modifica ese plano para hacerlo "visualmente más atractivo". Un ingeniero diseño el puente en base a ese plano, incluyendo piezas prefabricadas de hormigón que se encargan a fábrica con unas medidas precisas ... ¿encajarán luego esas piezas en su lugar? ¿Podrá construirse ese puente de acuerdo a un plano modificado, que no se corresponde con la realidad para hacerlo más bonito?
[MENTION=7034]GUS[/MENTION], precisamente esta tarde he estado hablando de las impresoras 3D con unos amigos. Creo que un futuro próximo, en cuanto se popularice su precio y su uso, traerán unas cuantas sorpresas a los aficionados al modelismo.
[MENTION=6541]Paulius43[/MENTION], ¿no me digas que no es un tema interesante? El "precio figurado a escala 1/43" de un coche de 15000 euros sería 15000/79507 = 0,1886 euros, es decir, 19 céntimos.
Saludos
Pero bueno, el hilo que me había perdido yo!!! No veas la discusión tan sesuda que habéis establecido!!! Primero, dar la enhorabuena a Javier por la idea, el planteamiento y el desarrollo: Un tema muy interesante, y que yo nunca había entrado a calibrar en profundidad, seguramente porque soy de letras y todo el mundo de los números y las ciencias se me escapa bastante. Y después, enhorabuena a todos por las ideas, argumentos e información extra aportados! Es cierto el tema de las ruedas, como por ejemplo en los famosos 600 de IXO, que se ven claramente desescaladas, aunque también me ha parecido muy interesante la problemática con la pintura a escala, cosa de la que sí me había percatado en alguna transformación que me han hecho. El tema del peso es lo que más se me escapa: Muy interesante al respecto el artículo que escribió Miguel.
En fin, que estos hilos enriquecen muchísimo el foro, nos abren la mente a muchos que no caemos en estas cuestiones, y facilitan una mayor relación y participación de los compañeros. Hacen que el foro respire!!!
Saludos!!
En fin, que estos hilos enriquecen muchísimo el foro, nos abren la mente a muchos que no caemos en estas cuestiones, y facilitan una mayor relación y participación de los compañeros. Hacen que el foro respire!!!
Saludos!!
A ver Javier, me es difícil explicarlo pero lo entiendo, busca por internet que por ahí lo explican, mira a ver si esto te lo aclara un poco.
“ La escala alude al tamaño de un objeto comparado con un estándar de referencia o con el de otro objeto.” “ La proporción , en cambio se refiere a la justa y armoniosa relación de una parte con otras o con el todo.”
"Cuando la escala se cambia sin tener en cuenta las proporciones que el objeto tiene, éste se deforma".
Proporción
Relación armoniosa de una parte con otra o con el todo.
Escala
Tamaño de un objeto comparado con un estándar de referencia.
Saludos
http://guindo.pntic.mec.es/amap0025/3/3eso_tema4_proporcion.pdf
http://proporcion-escala-semejanza-homotecia.blogspot.com.es/
“ La escala alude al tamaño de un objeto comparado con un estándar de referencia o con el de otro objeto.” “ La proporción , en cambio se refiere a la justa y armoniosa relación de una parte con otras o con el todo.”
"Cuando la escala se cambia sin tener en cuenta las proporciones que el objeto tiene, éste se deforma".
Proporción
Relación armoniosa de una parte con otra o con el todo.
Escala
Tamaño de un objeto comparado con un estándar de referencia.
Saludos
http://guindo.pntic.mec.es/amap0025/3/3eso_tema4_proporcion.pdf
http://proporcion-escala-semejanza-homotecia.blogspot.com.es/
Ajá ... ya veo por dónde vas, pero son cosas diferentes. Esa proporción a la que te refieres es la relación entre distintas dimensiones de un objeto, y esas proporciones se deben mantener en la reproducción a escala, si ésta se realiza bien.
Supongamos un coche real que es tres veces más largo que alto, es decir que la PROPORCION Longitud/Altura = 3. Si se ejecuta una miniatura de ese coche, correctamente escalada (por ejemplo a 1/43) esa proporción se mantiene en la miniatura, dado que (Longitud/43) / (Altura/43) = 3 ya que a ambas dimensiones (longitud y altura) le aplicamos el mismo factor de escala, y lo longitud de la miniatura será tres veces mayor que su altura, como ocurre en el coche real.
El caso del 600 de Altaya, si la proporción "altura coche/diámetro rueda" en la miniatura no se corresponde con la realidad es porque la altura del coche y el diámetro de la rueda no se han reducido con el mismo factor de escala, es decir, si la carrocería es 1/43 las ruedas son de otra escala (1/40 o así).
....
No sé si alguna de las cosas que citas son de esta web:
http://www.slideshare.net/skyhope/escala-y-proporcin
En la página 13 de esa presentación se refieren a lo que trato de explicar
Saludos
Supongamos un coche real que es tres veces más largo que alto, es decir que la PROPORCION Longitud/Altura = 3. Si se ejecuta una miniatura de ese coche, correctamente escalada (por ejemplo a 1/43) esa proporción se mantiene en la miniatura, dado que (Longitud/43) / (Altura/43) = 3 ya que a ambas dimensiones (longitud y altura) le aplicamos el mismo factor de escala, y lo longitud de la miniatura será tres veces mayor que su altura, como ocurre en el coche real.
El caso del 600 de Altaya, si la proporción "altura coche/diámetro rueda" en la miniatura no se corresponde con la realidad es porque la altura del coche y el diámetro de la rueda no se han reducido con el mismo factor de escala, es decir, si la carrocería es 1/43 las ruedas son de otra escala (1/40 o así).
....
No sé si alguna de las cosas que citas son de esta web:
http://www.slideshare.net/skyhope/escala-y-proporcin
En la página 13 de esa presentación se refieren a lo que trato de explicar
Saludos
Ya que habláis del 600 de Alataya, el cual me parece espantoso, creo que no guarda ni escala 1/43 ni proporciones correctos. Hace un tiempo hice una comparativa en el foro del 600 de Alta ya con el de Pilen para comparar los moldes, algunos se tomaron la comparativa como un sacrilegio pero creo que es un claro ejemplo de lo bien creo yo que está escalado el 600 de Pilen, por lo menos a lo que se refiere a las proporciones de la miniatura.
Enviado desde la Parada de Taxis con mi bq Aquaris
Enviado desde la Parada de Taxis con mi bq Aquaris
Repito Javier , que no te lo sé explicar, por eso te he remitido a varias páginas, entre ellas la que mencionas.
Entiendo yo que no se trata de las distintas dimensiones de un objeto, sino entre las partes de un objeto, me explico.
La relación de los limpiaparabrisas con el parabrisas, el volante con el tablier, el anagrama de la marca en la parte trasera con la tapa del capó trasero, no con el tamaño del modelo, todos estos elementos a escala pueden ser distorsionados por el ojo humano y hacer un efecto raro y hay que corregirlos.
Creo que los que nos pueden dar mejores pistas son los que hacen las calcas que tienen que ser proporcionales al espacio donde van colocadas y no al conjunto del modelo, ellos nos pueden decir si las escalan o las encajan en el espacio donde se colocan.
Como justificación ante la diferencia que existe entre escala y proporción, no se me ocurre nada más.
Un saludo
Entiendo yo que no se trata de las distintas dimensiones de un objeto, sino entre las partes de un objeto, me explico.
La relación de los limpiaparabrisas con el parabrisas, el volante con el tablier, el anagrama de la marca en la parte trasera con la tapa del capó trasero, no con el tamaño del modelo, todos estos elementos a escala pueden ser distorsionados por el ojo humano y hacer un efecto raro y hay que corregirlos.
Creo que los que nos pueden dar mejores pistas son los que hacen las calcas que tienen que ser proporcionales al espacio donde van colocadas y no al conjunto del modelo, ellos nos pueden decir si las escalan o las encajan en el espacio donde se colocan.
Como justificación ante la diferencia que existe entre escala y proporción, no se me ocurre nada más.
Un saludo
Creo que se mezclan dos acepciones de la palabra PROPORCIÓN.
1.- Hay una acepción objetiva, geométrica, que trato de ilustrar de este modo. Al reducir la imagen sólo se mantiene la proporción de la imagen original si aplicamos el mismo factor de escala, en este caso 1/2, a las dos dimensiones A y B de la imagen. Si aplicamos distinto factor de escala a A y B, se pierde la proporcionalidad de la imagen original, y la imagen se alarga en una de las dos dimensiones.
2.- Hay otra acepción subjetiva, ligada a nuestros gustos, a lo que nos parece bello, atractivo o bonito. Por ejemplo, aunque sólo ha habido una Sofía Loren y no hay otra más grande ni más pequeña para comparar, podemos decir que estaba BIEN PROPORCIONADA porque se acerca a ese "ideal" o canon de belleza 90-60-90 (contornos de pecho, cintura y caderas). Pero evidentemente no todos los cuerpos son así, y no todo el mundo tiene la misma opinión sobre gustos, como ocurre con muchos modistos o diseñadores de moda que ponen mujeres mucho más delgadas en sus desfiles.
Otro ejemplo está en los cuadros de El Greco que, como es sabido pintaba sus personajes como "alargados" en la vertical (cosa que algunos achacan a un defecto de visión del pintor). Esos personajes nos parecen "alargados" porque no se ajustan a nuestra idea de cómo son las proporciones del cuerpo humano. Otro caso, la proporción cabeza/cuerpo no es igual en los bebés que en los adultos, y por ello cualquier adulto cabezón puede recordarnos a un "bebé gigante"
Otro ejemplo de PROPORCION ligada a un canon estético o de belleza es la "división aurea", que simplemente se refiere a la proporción 1/1,61 (por ejemplo para las dos dimensiones de un rectángulo) resulta visualmente atractiva para la mayoría de las personas, y por ello se ha empleado con frecuencia en obras de arte, diseño industrial, etc.
------
Estas dos acepciones del concepto de PROPORCIÓN pueden mezclarse, como en el conocido ejemplo de la muñeca Barbie, que puede parecer atractiva (subjetivamente) a los ojos de mucha gente ... pero ¿qué ocurre cuando se llevan sus proporciones (objetivamente) a un tamaño real, es decir, una mujer de verdad que mantenga las proporciones del cuerpo de la muñeca? ¿sigue siendo atractiva esa proporción a nuestros ojos?
Imagen tomada de: Y si Barbie fuera real: un caso de prototipos infantiles
Saludos
1.- Hay una acepción objetiva, geométrica, que trato de ilustrar de este modo. Al reducir la imagen sólo se mantiene la proporción de la imagen original si aplicamos el mismo factor de escala, en este caso 1/2, a las dos dimensiones A y B de la imagen. Si aplicamos distinto factor de escala a A y B, se pierde la proporcionalidad de la imagen original, y la imagen se alarga en una de las dos dimensiones.
2.- Hay otra acepción subjetiva, ligada a nuestros gustos, a lo que nos parece bello, atractivo o bonito. Por ejemplo, aunque sólo ha habido una Sofía Loren y no hay otra más grande ni más pequeña para comparar, podemos decir que estaba BIEN PROPORCIONADA porque se acerca a ese "ideal" o canon de belleza 90-60-90 (contornos de pecho, cintura y caderas). Pero evidentemente no todos los cuerpos son así, y no todo el mundo tiene la misma opinión sobre gustos, como ocurre con muchos modistos o diseñadores de moda que ponen mujeres mucho más delgadas en sus desfiles.
Otro ejemplo está en los cuadros de El Greco que, como es sabido pintaba sus personajes como "alargados" en la vertical (cosa que algunos achacan a un defecto de visión del pintor). Esos personajes nos parecen "alargados" porque no se ajustan a nuestra idea de cómo son las proporciones del cuerpo humano. Otro caso, la proporción cabeza/cuerpo no es igual en los bebés que en los adultos, y por ello cualquier adulto cabezón puede recordarnos a un "bebé gigante"
Otro ejemplo de PROPORCION ligada a un canon estético o de belleza es la "división aurea", que simplemente se refiere a la proporción 1/1,61 (por ejemplo para las dos dimensiones de un rectángulo) resulta visualmente atractiva para la mayoría de las personas, y por ello se ha empleado con frecuencia en obras de arte, diseño industrial, etc.
------
Estas dos acepciones del concepto de PROPORCIÓN pueden mezclarse, como en el conocido ejemplo de la muñeca Barbie, que puede parecer atractiva (subjetivamente) a los ojos de mucha gente ... pero ¿qué ocurre cuando se llevan sus proporciones (objetivamente) a un tamaño real, es decir, una mujer de verdad que mantenga las proporciones del cuerpo de la muñeca? ¿sigue siendo atractiva esa proporción a nuestros ojos?
Imagen tomada de: Y si Barbie fuera real: un caso de prototipos infantiles
Saludos
.
¡¡Muy bueno, Javier!!
Me quedo con la Loren y lo de la Barbie me parece genial
Lo cierto es que los conceptos escala y proporción, también dan para mucho.
Os dejo otra "opinión" publicada en el nº 61 (diciembre 2009) de la revista "Más-tren". Insisto en que es "mi" opinión...
Saludos cordiales y viva el sano debate,
Miguel
.
¡¡Muy bueno, Javier!!
Me quedo con la Loren y lo de la Barbie me parece genial
Lo cierto es que los conceptos escala y proporción, también dan para mucho.
Os dejo otra "opinión" publicada en el nº 61 (diciembre 2009) de la revista "Más-tren". Insisto en que es "mi" opinión...
Saludos cordiales y viva el sano debate,
Miguel
.
Puestos a comparar una miniatura de los que ya conocemos todos mas o menos a mi del 600 por ejemplo me convence mas la version de solido, mas que la ixo (que no es de altaya, ni el solido de salvat).
Es curioso que un mismo coche escalado por diferentes fabricantes nunca sea igual, por eso por ejemplo ante la eleccion de un fabricante nos decantemos por uno u otro por la finura en escalarlo o por el acierto de hacerlo visiblemente mas agradable a la vista?
A mi me pasa que miro y remiro una miniatura y muchas veces no la veo como el modelo real, eso significa que la escala desfigura el modelo escalado?
Son cosas que me pregunto, y seguro son sencillas de responder...
Agradecido por tan buena lectura
Es curioso que un mismo coche escalado por diferentes fabricantes nunca sea igual, por eso por ejemplo ante la eleccion de un fabricante nos decantemos por uno u otro por la finura en escalarlo o por el acierto de hacerlo visiblemente mas agradable a la vista?
A mi me pasa que miro y remiro una miniatura y muchas veces no la veo como el modelo real, eso significa que la escala desfigura el modelo escalado?
Son cosas que me pregunto, y seguro son sencillas de responder...
Agradecido por tan buena lectura
Me encanta esa reflexión sobre las maquetas de trenes @Miguel. Efectivamente, nadie hace un diorama de un recorrido recto de vías de tren a lo largo de kilómetros de campos de trigo en un paisaje sin apenas relieve, más bien se eligen paisajes y entornos de "estilo suizo", donde en muy poca superficie tienes un lago, un río, pasos a nivel, carreteras donde apenas pueden cruzarse dos coches, túneles, viaductos y hasta teleférico. A mi me encantan los pueblos y rincones que recuerdan a esas maquetas de trenes con elementos arquitectónicos y paisajísticos tan abigarrados: Navia, Arrigorriaga, ...
También quiero destacar la puntualización que haces sobre el ancho de las vías, e incluso la sección transversal de los raíles en las maquetas. Ahí la funcionalidad está por encima del escalado correcto, como ocurre con los coches de slot, donde sobre un mismo chasis se coloca la carrocería de un Seat 600 o de Citroën DS, y todos asumimos que se trata de reproducciones a escala 1/32.
En mi opinión, la respuesta que buscas está en tu propia pregunta. Si las reproducciones a 1/43 de un mismo coche por distintos fabricantes son distintas, no es que la escala desfigure el modelo, sino que cada fabricante comete sus propios "errores" en el proceso de miniaturización.
A veces se exageran detalles pequeños para hacerlos más visibles, otras veces no se conserva la proporcionalidad geométrica (objetiva) entre los elementos del modelo real al reducirlos a escala (tamaño de los faros frente al conjunto del frontal, diámetro de las ruedas frente al perfil conjunto del coche, ..), muchas veces los ángulos de la carrocería se suavizan y redondean, otros elementos son complicados de reducir a escala (por ejemplo, los limpiaparabrisas, que por su finura siempre parecen más correctos cuando son de fotograbado que si son de plástico), etc. Así, en muchas ocasiones, ocurre incluso que el modelo en miniatura es más estilizado (más proporcionado, desde el punto de vista subjetivo) que el modelo real.
Saludos
También quiero destacar la puntualización que haces sobre el ancho de las vías, e incluso la sección transversal de los raíles en las maquetas. Ahí la funcionalidad está por encima del escalado correcto, como ocurre con los coches de slot, donde sobre un mismo chasis se coloca la carrocería de un Seat 600 o de Citroën DS, y todos asumimos que se trata de reproducciones a escala 1/32.
En mi opinión, la respuesta que buscas está en tu propia pregunta. Si las reproducciones a 1/43 de un mismo coche por distintos fabricantes son distintas, no es que la escala desfigure el modelo, sino que cada fabricante comete sus propios "errores" en el proceso de miniaturización.
A veces se exageran detalles pequeños para hacerlos más visibles, otras veces no se conserva la proporcionalidad geométrica (objetiva) entre los elementos del modelo real al reducirlos a escala (tamaño de los faros frente al conjunto del frontal, diámetro de las ruedas frente al perfil conjunto del coche, ..), muchas veces los ángulos de la carrocería se suavizan y redondean, otros elementos son complicados de reducir a escala (por ejemplo, los limpiaparabrisas, que por su finura siempre parecen más correctos cuando son de fotograbado que si son de plástico), etc. Así, en muchas ocasiones, ocurre incluso que el modelo en miniatura es más estilizado (más proporcionado, desde el punto de vista subjetivo) que el modelo real.
Saludos
Hola Javier, me parece muy bien la lección que nos has dado sobre las proporciones "subjetiva" y "objetiva", pero no me aclara nada sobre la diferencia entre escala y proporción de las que estábamos hablando y me remito a las definiciones que encontré en internet y que subí anteriormente y que para mí reflejan perfectamente la diferencia.
Saludos
Saludos
