Qué responsabilidad...
El primer error es utilizar el término "chasis", ya que tanto el 6035 como el 6050 y el 6038 eran autoportantes, siguiendo la denominación Monotral y la numeración 6xxx utilizada.
En segundo lugar, no hubo 775 unidades del 6424, sino 624, siguiendo los pedidos:
300: 751-915, 1074-1200, 1601-1608.
150: 1609-1758.
165: 1-165
A lo anterior hay que añadir ocho autobuses en concepto de penalizaciones (1759-1766) y el 6001, reconvertido en 6424, que haríaun total de 624+1.
En cuanto al número de 775, podría deberse a una confusión, ya que hubo 576 unidades de 6050 y 776+108 del 6038.
Otro error consiste en decir que el 6424 sirvió para retirar los pocos 6050 que quedaban y buena parte de los 6038: cuando llegaron los primeros 6424 en julio de 1989 sólo se habían retirado unos cincuenta 6050, relevados por el pedido de otros tantos DAF SB220, mientras que el último 6050 se jubiló el 8 de agosto de 1991. Con respecto a los 6038, los primeros se retiraron en 1993, coincidiendo con la llegada del último pedido de 165 unidades (1-165), 30 DAF (2314-2343) y los 5522 (6002-6006).
Lástima que ENASA no hubiera mejorado el sistema de refrigeración del 6050, pues habría dado mucho juego y nos habría ahorrado el 6038. También habría sido todo un detalle haber mejorado el fatídico 6025 y, ya puestos a aprovechar estructuras sobrantes de este modelo, haber creado un 5317 ó incluso un 6417 en condiciones.
Otro aspecto muy significativo el detalle decintroducir el 6420 prototipo en 1985, mientras que los últimos 6038 llegaron a matricularse a finales de 1986. Curiosa y lamentable coincidencia con la venta de 6035 hasta finales de la década de 1970 en lugar de apostar por el 6050.
Por último, curioso detalle que en 1980 ENASA colara 56 unidades del 6050 en el pedido de 200 autobuses que se completó con los 144 primeros 6038.